Till riksdagens talman

I det syfte som anges i 27 § i riksdagens arbetsordning har Ni, Herr talman, till den minister som saken gäller översänt följande skriftliga spörsmål SS 443/2011 rd undertecknat av riksdagsledamot Lasse Hautala /cent:

Vilka åtgärder avser regeringen vidta för att få ordning på ersättningsfrågorna när det gäller tråkiga skador av det slag som nämns i motiveringen, dvs. skador som inte är självförvållade eller resultatet av egna försummelser?

Som svar på detta spörsmål anför jag följande:
En allmän princip är att det i första hand är ägaren som svarar för egendomen och beredskapen för skador på den. I regel tecknar man försäkringar mot skador på egendom. Denna utgångspunkt hän-visade t.ex. riksdagens jord- och skogbruksutskott till (JsUB 31/2010 rd) då det i februari 2011 till-styrkte en upphävning av lagen om ersättande av skador som förorsakats av exceptionella över-svämningar (284/1983).

Försäkringsersättning betalas bara för sådan skada som försäkringen tagits mot och som vill-koren i försäkringsavtalet täcker. Enligt de uppgifter justitieministeriet har är det vanligt att försäk-ringar mot skador på byggnader bara ersätter skador som beror på plötsliga och oförutsedda händel-ser. Lagstiftningen hindrar i och för sig inte försäkringsanstalterna att bevilja försäkringar mot ska-dor som också har andra orsaker.

Enskilda fall av det slag som beskrivs i motiveringen till spörsmålet är naturligtvis beklagliga ur den enskilda ägarens synvinkel. Men ur statsfinansiell synvinkel skulle det inte vara ändamålsen-ligt att skapa ett sådant ersättningssystem där staten i sista hand blir ansvarig för sådan skada på egendom som ägarens egen försäkring inte ersätter och som inte heller någon utomstående har för-orsakat genom sådan verksamhet eller försummelse som medför skadeståndsskyldighet.

Helsingfors den 17 januari 2012

Justitieminister Anna-Maja Henriksson